{ "componentChunkName": "component---src-templates-post-js", "path": "/cronaca-i/", "result": {"data":{"contentfulPost":{"title":"Cronaca I","slug":"cronaca-i","metaDescription":null,"publishDate":"March 15, 2020","publishDateISO":"2020-03-15","tags":null,"heroImage":null,"body":{"childMarkdownRemark":{"timeToRead":3,"html":"

0.
\n无论癌症还是感冒，在生病时人都会更多思考：身体、记忆；依赖的人、爱的人。那么当国家遭遇 Covid-19 病毒，社会又会有怎样的反思与改变；疫情期间的例外状态会逐渐消失还是留存；人们的生活，工作与消费习惯，是否会迎来持久性的变化；对自身所处群体，及世界上其他地方的人，是否会有新的认识。

\n

我们正处在一个特别的历史事件当中，作为经历者亦难以在此时此刻认识到它可能的规模与影响。如同进入一个黑暗的隧道，在看到出口前无法预料其长度；我们也无法预测疫情会在何时结束，可能是夏天，也可能是明年；以及在这期间，有多少人的生活会受到怎样的影响。

\n

1. 数据与选择
\n面对疫情，不同国家采取了不同的策略，也自然会成为比较的对象。例如，确诊数量与死亡人数常被用来估计疫情严重程度，如下图中各国时间-人数曲线所显示。然而感染人数本身并不能说明什么问题：它取决于总体检测量：如果不被检测那么自然不会被确诊，也不会被记入死亡人数。

\n

\n \n \n \n

\n

试比较韩国与日本。根据WHO数据，截止3月13日两国确诊人数分别为 7979 与 675. 看起来韩国比日本严重很多。但是如果考虑到总体检测数量，则是 248647 与 10205: 相差20多倍。至于每百万人检测量，4831,3 与 80,5 之间则更是相差了60倍。因此，两国确诊数差异完全无法用来推测各自疫情严重程度。相反，检测量数据明显地反应出日本政府在此方面的不足。考虑到检测阳性率与总体检测数量之间暂时并没有明显的相关性（见下表），假设日本增加检测数量，确诊数应该会成比例增加。

\n

\n